Авторские PDF для бесплатного скачивания!

Я - Валерий Хорев. На этом сайте выложены авторские варианты моих книг в формате PDF. Вы можете скачать их отсюда совершенно бесплатно. Я предоставляю полную свободу всем, кто захочет разместить эти PDF где бы то ни было, и заранее благодарен за это. Размещенные здесь книги являются переработанными и дополненными ПОЛНОЦВЕТНЫМИ вариантами в высоком разрешении, делающими бессмысленным сканирование публикаций. Пользуйтесь на здоровье!

Авторские PDF для бесплатного скачивания!: 17 комментариев

  1. Здравствуйте уважаемые Валерий Николаевич и Михаил Борисович. Я Шалотин Михаил, живу в Саратове. Уже лет 10 с удовольствием перечитываю ваши (в первую очередь, конечно, Хорева В.Н.) книги, посвящённые холодному оружию. Поднятая в книгах тема мне просто очень интересна, никакого отношения к изготовлению и использованию клинков я не имею. Самому мне 40 лет, 17 последних в инвалидной коляске, образование высшее юридическое. Всвязи с тем, что никогда не работал с металлом, да и апогеем боевого применения ножа и топора было (упомянутое как-то авторами) дачное метание его в столб, правда в трезвом виде (топор получалось метать удачнее — чаще втыкался). Тем не менее после многократного прочтения ваших книг (а реставрацию самовара я даже применил на практике) у меня появился ряд вопросов, может быть наивных (в силу моего делетантизма), но читать любимую книгу, наталкиваясь на логические противоречия, просто неприятно. Может быть просто я книжный художественный приём не понимаю: мне иногда кажется, что вызывающие моё недоумение фразы — это не слова авторов, а цитаты рекламных проспектов, но лично мне из текста книги это не очевидно.
    Итак, моё внимание по части этих несуразностей привлекла в основном книга «Твой нож» (2-е издание). Я не буду заострять внимание на случаи использования авторами терминов «сварочный булат» (я вообще думал, что булат только литой бывает) — стр. 247 «Твой нож», «дамаск», «сварочное железо» — стр.211 «Оружие из дамаска и булата» (Булат и дамаск в оружии). Потому что как ни упирался и не изучал различную литературу (например, Виктор Кузнецов — Булат и дамаск часть 1), так и не уяснил себе чёткой разницы (или идентичности) этих понятий.
    А вот «Твой нож» (2-е издание) стр.26: «дагестанские оружейники в начале ХХ века лучшим материалом для своих знаменитых клинков почитали отслужившие паровозные пружины», но в книге » Реконструкция старинного оружия» (3-е издание) [2011] стр.90 сам Хорев В.Н. предупреждает о неприемлемости применения отработанных рессор из-за микротрещин.
    «Твой нож» (2-е издание) стр.39 – «Упоминавшиеся выше каменные ножи из обсидиана имеют кромку атомарной … толщины». А ранее на стр. 18 «(обсидиан) и кремень … в состоянии давать кромку молекулярной толщины». Я допускаю, что это случайная неточность (считать молекулу и атом одним и тем же), но тогда придётся все данные, приводимые авторами, считать «возможно недостоверными», тогда книга сильно потеряет в глазах читателя, тем более, что в ней часто используется строгая научная терминология, строгие же научные данные «отступать от которых не рекомендуется»; да мне всё равно какой толзины кромка, но такие нестыковки напрягают.
    «Твой нож» (2-е издание) на стр. 47 в главе «Шлифовка и заточка клинка» рекомендуется забыть о существовании электромоторов, абразивных и войлочных кругов, но на 49 странице есть текст «где равномерное движение по абразивному кругу нарушалось». Как там что-то могло нарушаться, когда ранее запрещалось пользоваться абразивным кругом вообще – мне как простому неискушённому читателю не понятно: может быть это какой-то логический скачок, легко понятный для мастера-профессионала (правда вряд ли эта книга для таких людей предназначена)?
    «Твой нож» (2-е издание) стр. 220 — «Лезвия — бритвенной остроты за счёт наличия «микропилы» и хорошей стали, причём держится заточка долго». Как это понимать в свете другого утверждения того же В. Хорева, что микропила — это эффект промышленной выделки, который при эксплуатации клинка быстро пропадает, и клинок приходится перетачивать (стр. 237) и на стр. 53 — «иллюзия остроты создаётся грубым пильчатым заусенцем ободранной кромки … лишь иллюзию остроты, которая мгновенно испаряется с началом реальной работы»)? Получается, что в одной книге уживаются утверждения совершенно противоположных явлений – как-то это несерьёзно, или я опять не уловил стиль произведения.
    Заранее приношу извинения, если сморозил какую-нибудь чушь.

    • Здравствуйте, Михаил! С Новым годом!
      Экий Вы, однако, внимательный! Впрочем, все замеченные нестыковки действительно имеют место, и сейчас я разберу каждую. Хотя должен заметить, что книги писались как популярные, художественные, а не как справочники или учебники, что делает известную долю вольностей вполне допустимой.
      Итак:
      — я уже не помню, где и как применялось сочетание «сварочный булат», а лезть и ворошить тексты неохота, но могу предположить, что термин сей не наш, а взят из какого-либо источника. Что касается моего мнения на сегодняшний день (потому что оно может отличаться от такового десятилетней давности), скажу: если соединить кузнечной сваркой несколько сортов булата (что сегодня встречается сплошь и рядом, у того же Кузнецова), то это допустимо назвать сварочным булатом.
      Обычный булат – это действительно всегда результат тигельной плавки.
      Сварочное железо – соединение кузнечной сваркой нескольких (произвольное число) слоев железа с одинаковым количеством углерода. Это делалось веками с единственной целью: очистка металла, который проковывали, выбивая примеси, складывали, сваривали, снова проковывали и т.д.
      Следы такой технологии можно видеть на старинных конструкционных изделиях – полосах, тягах, скрепах и прочей скобянке. Ни прочностных, ни декоративных задач при этом не ставилось.
      Дамасская сталь (дамаск) – результат аналогичного процесса, только здесь железо перекладывалось углеродистой сталью, либо использовалась сталь с разным содержанием углерода. Название историческое, но некорректное, потому что так поступали от века по всему миру, хотя бы в той же Скандинавии, на Руси, в Японии и т.д, и т.п. Сегодня дамаск может состоять вообще из чего угодно, умудряются даже вбивать в пакет цветные металлы, чистый хром и прочее.

      — отработанные пружины и листовые рессоры – не одно и то же. Пружины имеют круглое сечение витка диаметром порядка 20-30 мм, вполне комфортный режим работы, и никаких усталостных трещин в них не образуется. Рессоры состоят из набора тонких стальных листов, испытывают постоянные ударные нагрузки, и могут (могут, но не обязательно должны) приобретать усталостные трещины или задатки таковых. Кому охота играть в русскую рулетку и ковать из них клинок? Ножик или кинжал – пожалуйста, но не длинномер.

      — атомарная там, молекулярная ли толщина – да пес с ней! Разумеется, речь может идти исключительно о молекулярной, про атомарную — это я погорячился для красоты. Просто примите, что кромка фантастически острая.

      — Про заточку и шлифовку, скорее всего, я недостаточно четко выразился. Предварительную заточку, само собой, удобно и следует делать на электроточиле, впрочем, с числом оборотом не выше 1000-1500, чтобы не перегреть. Камни — соответствующие конкретному моменту. А вот окончательно выводить режущую кромку – исключительно вручную на брусках. Интернет битком набит роликами с демонстрацией этого действа.

      — искусственная микропила образуется при поперечной заточке кромки за счет царапин от зерен абразива, а естественная – как на булате – за счет чередования на кромке включений цементита с металлом матрицы. Бритвы, строго говоря, не могут и не должны иметь вообще никакой пилы, иначе вся морда будет исцарапана в лохмотья. Сталь для бритв дает гладкую, эластичную, пружинистую кромку, но предельно тонкую, острую, и тогда хорошая бритва режет мягко и без усилий. А если кромка начинает выкрашиваться – значит, бритва никудышняя.

      Вот, как-то так. Будут вопросы – пишите.
      Всего доброго.
      Валерий.

    • Ага, спасибо. Закон парности: меня как раз спрашивали, где еще, кроме Японии, имеются крупные собрания самурайского вооружения. И я ответил, что только в США — натаскали, собаки, после войны. Особенно это касается доспехов.

  2. Здравствуйте, Валерий!
    Подскажите пожалуйста, к кому обратиться за полировкой клинка вакидзаши?
    Процедура эта требует навыка и опыта, может Вы сможете кого-нибудь посоветовать в Москве..

    • Макс, вначале надо прояснить вопрос.
      — Настоящая стопроцентная традиционная японская полировка с использованием японских же абразивов в нашей стране невозможна априори, иначе сами японцы не обучались бы у дедушек от пяти лет и больше.
      — Выполнить, что называется, вполне приличную полировку, при которой четко просматривается хамон и в общем и целом узоры дамаска (без тончайших нюансов) могут, но я, к сожалению, этих людей совершенно не знаю ни в Москве, ни где-либо еще, поскольку не тусуюсь, как говорится, «в теме».
      — Очень многое зависит от исходного состояния клинка, т.е. его сохранности, и того конечного результата, каким он вам представляется. Я навидался самых разных полос — от глубокой ржавчины до почти родной полировки.
      — В принципе, я иногда полирую японцев по необходимости, что и описано в статье «Из грязи в князи».
      Если хотите более конкретного мнения, пришлите фото клинка в хорошем разрешении и резкости, с фрагментами, тогда скажу более определенно.
      Всего доброго.
      Валерий.

  3. Большой респект за книги. В свое время «Круги на воде» были для меня открытием. Сейчас лежит на полке, потрепанная и зачитанная до дыр 🙂

  4. Здравствуйте, читаю вашу книгу о японском оружии. У меня в коллекции на данный момент три вакидзаси, и не один из них не острый и это меня очень смущает, хочется наточить и проверить в действии, вы можете подсказать как правильно наточить клинок (желательно без потери традиционной полировки)

    • Артем, чтобы не зацепить оригинальную полировку, точить надо, двигая брусок по клинку под соответствующим углом, с постоянным вниманием и контролем. Брусок должен быть максимально твердым, не сыпучим, чтобы режущая кромка не выедала в нем ложбину. Крупность — от мелкой до очень мелкой. Где-то в книжках, помнится, я про это писал, даже вроде с фото…
      С уважением
      Валерий.

  5. Валерий, доброго времени суток.
    А вы трениурете сейчас?
    Если да,то как попасть на занятие?

    • Здравствуйте, Александр!
      Я не тренирую уже так давно, что и не помню точного срока. Около пятнадцати лет, если не больше.
      С уважением,Валерий!

  6. Прочитал «Реставрацию оружия». Порадовался некоторым удивительно точным высказываниям. Мне — как практику фехтования на старинном европейском оружии, было очень интересно. И есть вопросы, которые хотелось бы обсудить. Был бы благодарен возможности с Вами связаться.

  7. Валерий, здравствуйте! Немного неожиданный вопрос (хотя кто знает, что вы там ожидаете!) — а вот эта вот одежда на главной странице: это каких времен-эпох одежда? А шапка как называется? Подпись: загадочный незнакомец

    • Чую! Чую тлетворное дыхание «Living History» — это когда на исторических фестивалях придираются к каждому шву или пуговице, дабы соответствовали!
      Ответ – не знаю. Шапка – просто шапка, а одежка – просто одежка с легкой стилизацией под 17-ху или около того (плюс-минус несколько веков, от Адама до Потсдама). Это я года три назад невозбранно погулял и пострелял на очередном «Черкасском городке», кажется. Зато кавказское ружье абсолютно подлинное, кремневое, рабочее, сам реставрировал.
      Я уже писал в «Реконструкции оружия», что весьма иронично и снисходительно отношусь к модным нынче строгостям на реконструкторских мероприятиях, потому что во всем следует соблюдать меру. Да и ездить по таковым уже перестал, надоело. Вернулся к велосипеду, и катаю по горам и долам.

  8. Валерий, добрый день! Я с огромным удовольствием прочла Вашу книгу в соавторстве с А. Вильчинским «Упражнения цигун для начинающих». Она лучше и понятней всех других книг примерно на эту тему. Главное, что хорошо (доступно для не очень подготовленного человека) описана энергетическая составляющая упражнений — сразу ясно, что это долгая и кропотливая работа. В связи с этим, хотелось бы узнать, практикуете ли Вы проведение семинаров по этой теме и как можно на них попасть.
    С уважением, Светлана Борисовна, Москва

  9. Спасибо огромное! Много информации и прекрасно изложено. Я имею в виду 1000 лет совершенства. Я много времени провел в Японии, в том числе по кузнецам поездил, а систематизировалось все в голове после Вашей книги. Труд Баженова не потянул — слишком много деталей, а у Вас очень компактно и наглядно. Отдельное спасибо за прекрасный язык, сейчас не часто встретишь сложноподчиненное предложение.
    С уважением,
    А.Зисман.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *